분야
hwp1.공리주의 이론
가. 의미와 시대적 배경
공리주의(Utilitarianism)는 행위의 기준을 ‘최대다수의 최대행복’, 즉 사회의 최대다수 구성원의 최대한의 행복을 추구하는 윤리이며 정치관이다. 영국의 경험론을 사상적 배경으로 하는 공리주의는 목적론적 윤리의 한 형태이지만 이기적이 아니라 보편적이며 또 내면적 윤리에 대해서 사회적, 외면적 도덕의 경향을 나타낸다. 공리주의는 17～18세기의 고전경험론과 신학자고전경제학자, 19세기의 급진주의자에게서 이 주의를 찾아볼 수 있으나, 이를 단순 명쾌하게 정식화한 사람은 J. 벤담이며, J. S 밀 부자에 의해서 계승되었다.
벤담과 밀은 행복과 쾌락을 동일시하였는데, 벤담은 쾌락의 계량가능성을 주장하고 쾌락계산의 구상을 내건 ‘양적 쾌락주의자’였으나, 밀은 쾌락의 질적 차이를 인정하여 ‘질적 쾌락주의’의 입장을 취하였다.
공리주의 이론이 본격적으로 전개되기 시작할 때에는 시대적 배경이 성숙해 있었다. 18～19세기 영국은 산업혁명을 통해 고도의 산업사회를 이룩하였으며 자본주의 체제가 성숙됨에 따라 상업적, 산업적 중산 계급이 새로운 시민계급으로 대두되었다. 이러한 상황 하에서 원인 없이 어떤 행위도 있을 수 없다는 입장인 벤담의 공리주의 사상은 출발을 한다.
나. 의의와 한계
공리주의는 의무론적 윤리론이 타인을 신중하게 대우하기는 하지만 선의 증진을 충분히 중대하게 다루지 않는다는 단점과 이기주의 윤리론이 선의 증진을 중시하기는 하지만 타인들을 충분히 중하게 여기지는 않는다는 단점을 보완하기 위한 대안으로서 생각할 수 있는 윤리설이다. 공리주의의 의미는 옳고 그름과 의무의 궁극적인 기준은 공리의 원칙(principle of utility)라는 견해로서 도덕적 목적은 전체로서의 세계에 있어서 악을 뺀 가능한 최대의 선이라는 것이다.
공리주의가 의무론적 윤리론과 이기주의 윤리론의 단점을 보완하였다는 데에서 그 의의가 있겠으나 다양한 가치들 간의 상충을 해결할 수 없다는 점. 예를 들면 양적 쾌락이 높은 A와 질적 쾌락이 높은 B 둘 중 어느 것을 택해야 하는지에 대한 난관을 극복할 수 없다는 점과 개인의 차이를 고려하지 않았던 점에서 한계를 지닌다.
쾌락주의
벤담과 밀의 공리주의는 공통적으로 쾌락주의적 속성을 지닌다. 우선 직관적으로 쾌락 혹은 행복이 바람직한 것 가운데 하나라는 것에 동의하지 않을 사람은 거의 없을 것이다. 그렇지만 행복이 유일한 본래적 선이라는 주장이 어떻게 정당화 될 수 있는 것일까? 밀은 이 문제에 대해서 통상적인 의미에서의 증명은 불가능하다고 말했다. 또한 밀은 심리적 쾌락주의를 근거로 해서 윤리적 쾌락주의를 입증하고자 하였다. 이에 대해서 시지웍(H.Sidgwick)은 반대적 입장을 표명하였다. 심리적 쾌락주의가 인간의 모든 행동을 단순한 원리로 설명할 수는 있겠지만 인간의 행동을 예측하기는 곤란하기 때문에 타당성이 입증되지 않는다는 입장이다. 나아가 심리적 쾌락주의를 인정한다고 해도 쾌락만이 유일한 선이라는 윤리적 쾌락주의가 도출될 수 있는 것인가? 하는 문제점이 있다. 여기에 무어(G.E.Moore)가 제기한 자연주의적 오류의 문제가 개재되어 있다. 사실로부터 가치판단을 도출하는 자연주의는 오류라고 무어는 지적하였다.
결과주의
