분야
hwp대부분의 사람들이 기자의 이름을 묻는 메시지가 나타나면, 그들은 일반적으로 조사 기자 - 밥 우드워드, 칼 번스타인, 존 필거 같은 자격 증명을 가진 사람을 언급 할 것이다, 폴 발은 떠오르는 이름입니다.
정확히 이 기자가하는 일을 설명하도록 요청 때, 사람들은 덜 설득력 또는 설득력 있는 경향이 있다.
문맥과 실습 : "조사 기자는 누구의 직업이 진실을 발견하고 그것에서 어떤 미디어 경과를 사용할 수 있는지 식별하는 남자 또는 여자입니다.
진실은 무엇인가 : 그러나 이러한 정의에서 발생 즉시 질문은 무엇입니까? 진실은 사실성과 동의어인가? 아니면 객관성과 더 많은 공통점이 있습니까? 무의식적인 사실이 목표입니까? 그는 사실은 쉽게 사실로 거짓일 수 있는데 거기에 본질적으로 "진정한" 사실에 대한 것은?
이러한 어려운 질문에도 불구하고, 조사 저널리즘의 일반적인 개념이 있을 수 있습니다 어떤 진실에서 얻을 수 있는 시도이며, 어떻게 든 진실이 은폐되고 있다는 것을 의심의 여지가 있다. 조사 기자의 작업은, 따라서 미디어 구성 제4부 이론에서 권력의 남용에 대하여 적어도 엄청나게 강력한 검사를 제공의 일환으로 저널리즘을 위해, 공공 영역에서 저널리즘의 영향력을 확장 할 수 있는 가능성을 수행합니다.
그것은 그렇게 "규제의 사회의 제도 내에서 실패와 그러한 시스템은, 강력하고 타락한 부자들이 우회에서 돌아올 수 있는 방법에 주의를 집중시키는 것에 의해." 한다.
그런 적으로는 조사 기사의 민주주의 그 자체로 어렵게 얻었다.
하지만, 도로시 학적에 따르면 영국의 채널 4 텔레비전에서 뉴스와 시사의 헤드에 따라 위험이 아니라 범죄, 사기, 부패, 간단한 무절조를 관객이 목격해 더 이상 조사보고 때문에 놀라지 않게 된다. 그들은 부패 풍토적이 된다고 추정한다. "
그래서 기자는 그 어느 신뢰를 냉소적 공개를 생산 과실 아니면 정치인 또는 공공 인물의 생각? 다우닝 스트에서 마가렛 대처의 언론 비서로 있는 동안 버나드 잉햄의 탐방 기사에 사실 ‘신문은 삶의 가장 낮은 형태’에 있다고 주장하는 것? 아니면 바흐 푸가의 그들처럼 "좀 더 적절한 (덜 비관적) 우려 기자의위원회, 직업의 미래에 대한 걱정 기자, 출판사, 소유자 및 학계의 컨소시엄, 그와 함께 제안하는 것입니다 , 조사보고 "팽창과 저널리즘의 역사를 통해 가라하지만 사라진 적이 있다?
- 나는 내 작은 눈으로 보니 -
1809년, 예를 들어, Cobbett는 엘리, 케임브리지에서 반란을 진압하기 위해 독일 군대의 사용을 비난했다. 그는 시도하고 선동 혐의로 유죄 판결과 런던의 뉴 게이트 감옥 2 년의 징역을 선고 받았다. 토마스 조나단 Wooler의 주간 블랙 드워프의 첫 번째 문제가 등장 1817년에 풍자와 패러디 무기로 점차 정치 엘리트에 노동 계급의 존중을 근절하는 데 사용되는 급진적 인 프레스를 추가했다.
