![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-1](/thumb/477/476276-0001.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-2](/thumb/477/476276-0002.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-3](/thumb/477/476276-0003.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-4](/thumb/477/476276-0004.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-5](/thumb/477/476276-0005.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-6](/thumb/477/476276-0006.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-7](/thumb/477/476276-0007.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-8](/thumb/477/476276-0008.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-9](/thumb/477/476276-0009.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-10](/thumb/477/476276-0010.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-11](/thumb/477/476276-0011.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-12](/thumb/477/476276-0012.gif)
![[김남천][맥][사랑의 수족관]김남천 생애, 김남천 이념, 김남천 통속성, 김남천 작품특성, 김남천 맥 작품분석, 김남천 사랑의 수족관 작품분석-13](/thumb/477/476276-0013.gif)
분야
hwpⅡ. 김남천의 생애
Ⅲ. 김남천의 이념
Ⅳ. 김남천의 통속성
Ⅴ. 김남천의 작품특성
Ⅵ. 김남천의 맥 작품분석
Ⅶ. 김남천의 사랑의 수족관 작품분석
참고문헌
1930년대 중반(상징적인 해가 카프가 해산한 1935년이다)을 기점으로 하여, 1930년대 전반을 민족주의와 사회주의라는 사상적 대립의 시기로 규정하고, 1930년대 후반은 이러한 사상적 대립이 해체되면서, 다양한 문학적 경향의 발전으로 나타난다고 하는 가설은 1930년대 후반의 문학이 지니고 있는 사상성의 성격을 문제 삼지 않음으로 해서, 실상 우리 문학사를 바라보는 기준틀의 자의성을 드러내고 있기 때문이다.
문학 양상의 변화를 어떠한 방식으로 이해할 것인가는 단지 방법론의 문제가 아니라 연구자가 지니는 세계관의 문제이며, 또한 역사 발전(혹은 변화)의 기본적인 원리의 문제이다. 이러한 연구들은 우리 문학이 변화하는 과정에서 나타나는 한 특징을 파악하고 있기는 하지만, 그러나 또한 현상적인 접근이라는 비판에서 자유로울 수 없는 것도 사실이다. 이들의 연구에서는 문학사를 바라보는 시각, 혹은 문학사의 변화를 규정하는 기준 자체를 1930년대 중반을 기점으로 변화시킴으로써, 우리 문학사의 발전을 바라보는 기준을 혼동시키고 있다. 다시 말하자면 1930년대 후반을 사상적 대립이 해체되는 시기이면서 동시에 ‘무사상’의 시기로 만들어 버리고 마는 것이다. 그러나 사상이라는 것이 명료한 자기 체계를 갖춘 것이거나 직접적으로 드러나는 것이라고 보는 것이야말로 사상에 대한 천박한 이해에 그칠 것이다. 게다가 사상적인 대립의 부재가 참된 문학적 발전, 혹은 다양하고 풍부한 문학적 발전의 토대가 되었다는 인식은 실상 사상과 문학을 대립시키고자 하는 연구자의 무의식적인 의도의 표출에 지나지 않는다. 사상 없는 문학이 존재할 수 있는가 하는 물음은 이미 잘못된 대립을 전제하는 것이다. 문학과 삶의 잘못된 이원론, 혹은 삶과 사상의 이원론을 전제할 수밖에 없다. 물론 문학이 삶으로 완전히 환원될 수는 없는 일이지만, 그러나 그 환원 불가능성이 곧 무관함, 혹은 무관해야 함을 뜻하는 것은 아니다.
그렇다면, 1930년대 전반도 달리 바라보지 않으면 안 된다. 사회주의와 민족주의의 대립이라는 방식으로 1930년대 전반을 규정하기보다는 오히려 그보다 좀더 깊은 차원에서의 사상을 살펴볼 필요가 있다.
◇ 김남천, 소년행, 학예사, 1939
◇ 김성진, 김남천의 고발문학론, 雲堂구인환교수정년퇴임기념논문집, 서울대학교 사범대학 국어교육학과 편, 대학사, 1995
◇ 이화진, 현실의 부정성과 주체의 모색 - 1930년대 후반기 김남천의 소설을 중심으로
◇ 임화, 유월 중의 창작- 김남천씨 작물, 조선일보, 1933, 07, 16
◇ 하응백, 김남천 문학연구, 시와시학사, 1996
