안민가 작품론적 분석
분야
hwp2. 의 장르적 구분 및 세부 분석
3. 시대적 배경을 통해 분석한
4. 에 나타난 사상적 측면
이러한 향가의 장르구분에 대해 김동욱은 한시를 포함한 8개의 장르로 구분하고 있으며, 김학성은 이에 대해 향가를 판별하는 방식을 형식으로 범주화 하여, 향가의 중심 담당층을 화랑으로 보고, 노래의 형식과 투영된 세계관은 화랑의 성격에 따른 4단계 변화과정을 통해 향가의 주변 장르를 포함하여 신라가요로서 주술가요, 민요, 화청, 향가를 구분하고 있다. 또한 향가의 세부 장르로서 주술계 향가, 사뇌계 향가, 민요계 향가, 사뇌가로 구분하고 있으며, 이는 앞서 살펴본 김동욱이 설정하는 향가의 범위보다 세분화되고, 향가의 범위를 한정했다는 것을 알 수 있다. 이하에서는 이러한 향가의 작품중 를 중심으로 장르적 규정을 시도하고, 이러한 장르구분에 따를 때 의 작품내적 분석에 초점을 맞추어 분석해 보겠다.
2. 의 장르적 구분 및 세부 분석
장르에 구분에 있어서 김동욱과 김승찬의 분류에 따를 경우 장르의 구분은 설정된 하위 장르간의 질적 차이가 커서 상당한 모호성을 갖으며, 이는 결과적으로 장르의 구분에 따른 정체성에 혼란이 일어난다. 이는 작품의 외연적 확장과 분류과정에서 일어난 일종의 장르구분의 불명확성에 기인한다고 본다. 이에 반해 김학성의 향가에 대한 구분은 신라노래로서 한 장르로 다루고 있을 뿐만 아니라, 기악의 반주를 동반한 선율상의 세련된 가요로 규정함에 따라서 개념상의 혼란은 제기되지 않는다. 따라서 장르가 현실을 이해하면서 완결시키기 위한 현실을 파악하는 방법과 수단이라고 할 때, 의 장르적 구분은 김학성의 구분에 따를 경우 향가의 사뇌가에 해당한다고 볼 수 있다. 물론 이러한 김학성의 장르론적 분류체계에 대해서 화랑의 문학이라는 전제를 비판하거나, 형식과 성격의 혼용에 따른 장르적 불분문성을 지적하는 다른 이견들이 존재하지만, 사뇌가를 10구체 향가로 한정하든, 향가 자체로 사뇌가의 의미를 확정하든 의 경우 이러한 사뇌가의 의미상 분류로 볼 때, 사뇌가의 범주로서 보아도 무방하다고 생각한다.
김학성, 「향가의 장르체계론」, 성균관대 대동문화연구원
서철원, 「鄕歌와 高麗俗謠의 장르적 차이를 통해 본 轉變 樣相의 단서」, 韓國詩歌硏究 第23輯
이연숙, 「향가의 장르고」, 東義語文論集 第10輯
김완진, 『향가해독법연구』, 서울대학교 출판부, 1980.
박노준, 『신라가요의 연구』, 열화당, 1982.
조동일, 『한국문학통사』1, 3판, 지식산업사, 1994
