고전문학과 현대문학과의 관계(임화의 이식문학론을 중심으로)
분야
hwp2. 본론 (임화의 이식문학론에 관하여)
3. 결론 (이식문학론에 대한 비판과 고찰)
21세기는 다양성을 추구하는 ‘열린 사회’라고 할 수 있다. 20세기를 지배했던 양대 이데올로기의 대립이 1990년대에 이르러 무너짐으로써 세계는 이데올로기의 지배로부터 벗어나 다양한 사회·정치적 패러다임을 모색하게 되었다. 사상적으로도 탈구조주의와 해체주의의 영향으로 다원주의의 물꼬가 트이게 되었으며, 이질적인 문화의 뒤섞임으로 새로운 문화를 창조하는 퓨전이라는 새로운 용어까지 등장하기 시작했다. 이러한 시대에 전통에 대한 회고적 고찰은 무모하게 생각될 지도 모른다. 자신의 정체성을 전통적인 것에서 찾기보다는 새로운 형태로써 규정지으려는 현 시대의 풍토에서 전통에 대한 담론은 낡아빠지고 무가치한 것으로 폄하될 수 있을 것이다. 그러나 변환의 시기마다 이미 보수적인 것으로 낙인이 찍히는 전 시대의 패러다임은 새 패러다임과 충돌을 빚어왔으며, 이를 극복하고자 하는 절충적인 방법론이 모색되어 둘 사이의 단절을 완충시켜온 것이 변화의 일반적인 과정이라고 할 수 있다. 우리의 문학사 역시 단절과 계승이라는 문학적 이데올로기의 논쟁의 역사를 거쳐 왔으며 그때마다 단절의 틈새를 잇고자 하는 절충적 방안이 제시되었다. 대표적인 것이 1920~30년대와 1950~60대를 중심으로 벌어졌던 전통 계승과 단절에 대한 집중적 논의이다. 전자의 경우, 개화기라는 변화의 시기에 근대문학으로의 탈바꿈을 하기 위한 혼돈 속에서 전통부정론이 제기되었고 이것은 시조부흥운동으로 이어졌다. 당시의 시조 단에서는 이를 계기로 시조의 내용과 형태의 변혁을 통하여 단절의 위기를 극복하고자 했다. 후자의 경우,
① 권영민, 한국현대문학비평사 자료 2, 단대출판사, 1981.
② 박태상, 전통부재시대의 문학, 국학자료원, 1993.
③ 박희병, 임화의 이식문학론 비판, 서울대한국문화, 1988.
④ 황병주, 자생과 이식의 코드 임화의 ‘이식문학론’, 한겨레 사설, 2004,06,14.
